因此，没有股市的社会里，再有钱的人家也不会离谱地有钱，收入差距有限。
问题严重的是这种住房市场快速扩张成了国内资产价格快速推高的工具，成了少数人掠夺绝大多数人财富的工具。二是二季度的GDP同比增长7.6%，为三年来 最低。
但是，这仅是数据表面上的文章。而且对这种房地产化经济调整越是深，当前经济增长下行的幅度越大，也只是说明了 早几年对房地产化依赖程度则越高。进入专题： 经济增长 。因此，二季度GDP增长为7.6%，无论是市场与政府都不可过度解释，它正是正朝着政府宏观调控的预期目标方向走。因为，这种增长不仅是通过 信贷无限快速扩张达成，而且以是房地产泡沫吹大为代价。
更为重要的，二季度GDP增长破8与地方政府换届的周期性有关。可以说，前几年中国GDP快速增长主要是以银行信贷过度扩张来拉动铁公基的建设来保证投资需求快速增长，以及以货币增长来推高资产价格让房 地产无限快速扩张并以此拉动关联产业的发展。上述之争我称之为是新形势条件下的党内两条路线斗争，是科学发展与加快发展不同思路的斗争，它根本不同于毛泽东与刘少奇的高层政治斗争，而是中央与地方之间的政治博弈，这两者的政治性质根本不同。
从GDP增长率指标来看，要给地方政府泼凉水，不要口头科学发展，实际非科学发展。邓小平时代也没有完全解决这个问题，先是1980年代下半期的经济过热和高通胀，1989年中共十三届五中全会痛定思痛，再也不搞大起大落，后是1992年南巡之后，党的十四大提出双加快，要求经济增长率由6%提高到8-9%，立即形成了各地GDP升级大战，再次经济过热，再次爆发高通货膨胀，1993年被迫调整。(见资料链接)估计全国已经有25个地区在10%以上。我曾问一个省：10%以上是多少?回答是在13.5%左右。
各级地方政府是这一决策的执行者，千万不能把这个宏观经济稳定的政绩算在自己的头上，更不能把市场主体创造的GDP及增长率算在自己的头上，作为自己的政绩，否则就有贪天下之功之嫌。如果中央不及时遏制这一倾向，十二五经济增长的层层放大效应只会比十一五有过之而无不及，中央提出的转变经济发展方式的目标也可能落空。
五年前，在制定十一五规划时就已经出现了经济增长率目标层层放大的效应。许多地方负责人在北京开会讲的是北京话即科学发展，回到了本地开会讲的却是本地话即加快发展，本质上传统发展模式并没有改变。尽管有许多极其深刻的历史教训，但是GDP升级大战的机制始终存在，一有机会就会出现。即使上述政府政绩，也不是地方政府的政绩，而是中央政府的政绩，因为只有中央政府负责宏观经济调控并提供全国性公共产品即宏观经济稳定，就是通常人们所言的是党中央、国务院正确决策和领导的结果。
从今后看，还是要与国际接轨，逐步取消对省级GDP的统计，只有全国的GDP，不能搞出两个不同的GDP数据。政府不是创造GDP的主体，而是宏观经济稳定的提供者，他们的政绩反映在宏观经济是否稳定上，这可以用经济波动系数、居民消费价格指数、失业率、国际收支、财政收支等宏观经济指标来衡量和客观评价。中国基本国情的重要特点之一就是各地发展条件差异甚大，我称之为一个中国、四个世界，因此用GDP增长率或人均GDP水平来评价不同地方政府的政绩和排序，既不公平也不科学，这不利于考察那些自然条件恶劣、生态基础脆弱、各种自然灾害频繁、公共服务水平低下的地方干部的政绩，更不利于激励优秀的干部到这些落后艰苦的地方工作、锻炼和成长。在中国，不仅需要有市场主体之间的激烈竞争，也需要有在中央政府指导下的地方竞赛，但是要根本改变竞赛的指标和指挥棒。
十二五时期要不要科学发展?如何从加快发展转向科学发展?如何避免转变经济发展方式的战略目标落空?如何正确引导地方，从GDP挂帅的新教条主义中解放出来? 关键是既要解决中央与地方发展思路和路线的南辕北辙这一核心问题，又要正确处理好中央与地方两个积极性的关系，即要保护地方好的积极性，但绝不鼓励和迁就地方 盲目的积极性，把地方的积极性引导到科学发展上来，促进地方政府从生产总值增长竞赛转向公共服务竞赛。取消GDP考核指标，就会大大地解放广大干部，正确地引导广大干部，不是以GDP论英雄，而是以科学发展论英雄
从发展经济学的视角观察，发达地区与落后地区之间、占有稀缺资源的先富人群与普罗大众之间，在相当一个时期内，出现经济上的两极分化，这是现代化过程中一种自然客观现象。但只要上有中央政府下定决心，下有广大民众支持，利益集团的保守势力并非一定要通过革命或发动民粹主义的社会冲突来解决，这种民粹主义不但不能造成好结果，而且会让不受人民控制与制衡的机会主义政客为所欲为，最终给民族造成谁也无法预料的深重灾难。
这些沉默的中间派是推动当前中国朝向改革开放道路继续前进的主力军，他们人数众多，注重实务，到了今天，其强大已令人不能忽视，相比来说，两极只占到劣势。只要持之以恒，走小走，走稳步，不停步，在试错中找到适合的路径，中国总会迎来更美好的未来。特别是，北方的先进技术、管理方式、思想观念、价值观念和行为方式等经济和社会方面的进步因素向南方的涓滴，将对南方的经济和社会进步产生多方面的推动作用。事实上，中国社会大多数人并不支持左的或右的激进主义。自改革开放以来，虽然每迈出一步，都会遇到保守派与既得利益集团的反抗，从分田到户到厂长负责制，都有着利益集团从中作梗或抵制。这才是现代化的康庄大道，也是判断好体制与坏体制的最重要标准。
激进左派只看到极化效应的消极面，而没有看到它是现代化必需的市场竞争机制的不可避免的伴生物，没有看到它可以通过制度创新而向涓滴效应转化。但却掌握了话语权，相反，广大中间派与两极相比，这支大军不屑于或不大善于造势而已。
在互补情况下，北方向南方购买商品和投资的增加，会给南方带来发展的机会，刺激南方的经济增长。来源:人民论坛 进入 萧功秦 的专栏 进入专题： 改革共识 。
赫希曼出于解释上的方便，把经济相对发达区域简称为北方，欠发达区域简称为南方。他认为，由于北方即先进地区的经济增长对劳动力需求上升，特别是对技术性劳动力的需求增加较快，同时，北方的劳动力收入水平高于南方，这样，就导致南方即后进地区的劳动力，在就业机会和高收入的诱导下，向北方迁移，从而削弱了南方的经济发展能力，导致其经济发展恶化。
在发展的前期阶段，北方的增长对南方会产生不利影响，形成北方强者越来越强，南方这个弱者越来越穷的现象，赫希曼称之为极化效应。这就是所谓的涓滴效应。赫希曼的理论告诉我们，现代化初期，要完全避免极化效应是不切实际的，只要是市场竞争型的现代化，掌握资本、知识技能、管理经验与权力的人们，要比没有这些资源的人们，通过市场而获得利益的机会与条件要好得多，这也是造成极化效应的客观原因，正因为如此，我们必须避免完美主义思维的一厢情愿。可以说，温和的改革仍然是大多数国人的共同愿望。
著名的美国发展经济学家赫希曼认为，经济发展总是不平衡的，他提出了极化-涓滴效应学说，来解释经济发展从发达地区向不发达地区的延伸过程。现在的中国沉默大多数是两极激进主义之间的中间派。
在这一方面，中国人比其他任何民族都有更切身的体会。理性的思考应该是，在现代化的财富增长实现以后，社会要形成一种有效机制，包括国家的转移支付能力，使财富分配分散化，实现从极化效应向水门涓滴效应的转变。
随着时间推移，北方吸收南方劳动力的同时，在一定程度上可以缓解南方的就业压力，有利于南方解决失业问题。北方与南方可以获得双赢的现代化成果。
用我曾听到一位企业家的朴素的话来说，中国大多数人希望的只是公平一点，腐败少一点，干部管得严一点，百姓福利多一点。在区域经济发展中，涓滴效应最终战胜极化效应，从长期来看，北方的发展本身将会带动南方的经济增长。而且，国家为了实现政治稳定，经济发展平衡是至关重要的条件，这就促使政府将更积极地加强北方对南方的涓滴效应，在政府的积极参与下，南方的经济发展会进一步获得动力，同时，南方的发展也进一步有利于北方的经济继续增长。经济上发达地区越来越发达，落后地区、底层阶层则越来越贫困，在经济学上称为极化效应，当国民经济发展到一定阶段时，通过国家税收调节，通过一系列再分配的制度变革，及经济发展的自然逻辑，如投资由沿海与城市等发展中心地区向中西部边缘地区弥散扩展，经济发展的成果将越来越多地从中心向边缘延伸。
大量事实证明，在经济发展到一定阶段，形成由极化效应向涓滴效应的转变，最终走向共同富裕，是完全有可能的一个高度依赖国外原材料和市场的中国，如果抛弃对外援助，其繁荣不可能像孤岛一般能够长久幸存。
把国家当傻帽，将这种荒诞离奇、技术含量极低的谣言广泛传播，谁之过？以往政府信息不透明是一个重要原因。每年100多亿元的援外财政支出，与谣传的6400亿元相差60多倍。
而且从2004年起，每年公布的财政支出项目中援外支出就已经单独列明了。实际上，这条广泛流传的微博纯属谣言。